中國銀行

　　法制晚報訊（記者 王曉飛）2010年，陰女士將一套小產權房出售。3年後，她又以“小產權房不能買賣”為由，起訴買房人，請求法院判令合同無效。一審法院審理後認為，雙方買賣協議有效，駁回了陰女士的訴求。
　　記者上午致電一審法院獲悉，此案陰女士已向市一中院提起上訴。
　　2010年1月，陰女士與朱先生簽訂了《房屋買賣協議》，將自己在門頭溝某村的一套小產權房以45萬元出售。
　　陰女士訴稱，簽約後，她得知與朱先生的協議違反了國家關於“小產權房禁售”的規定，於是多次找朱先生要求退款、確認合同無效。由於朱先生一直不同意，陰女士遂訴至法院。
　　法庭上，朱先生坦言，在合同簽訂前，他就知道涉案房屋是小產權房，買房自用的他，就是看上小產權房比商品房有明顯的價格優勢。朱先生認為，陰女士“毀約”是見房價飆升，覺得虧了。
　　“簽訂協議、支付房款後，我與村委會也簽署了入住協議，鑰匙也給了我，房屋完成了實際交付，其實際使用人就應該是我。”朱先生提出，陰女士的訴訟已過2年的訴訟時效，法院應予駁回。
　　法院審理後認為，依法成立的合同，受法律保護。本案中，買賣雙方簽訂的《房屋買賣協議》是當事人真實的意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應為有效合同。且雙方均明確在買賣訴爭房屋時，對於該房屋為小產權房的事實知曉。
　　法院認為，鑒於我國對小產權房的相關法律規定尚未出台、雙方當事人就訴爭房屋正式產權手續的辦理並無明確約定，法院對於陰女士要求確認合同無效的訴訟請求，不予支持。
　　宣判後，陰女士稱房子還在她名下，她準備提起上訴。上午記者從一審法院證實，陰女士已上訴至市一中院。　　（原標題：小產權房買賣協議 法院認定有效 駁回原告訴求 記者上午從法院獲悉 原告已向市一中院提起上訴）